Okresní soud rozhodl ve prospěch obce Utrecht ve věci „pokuta Hoogland“

Muž z Grootschermeru byl právoplatně pokutován za to, že v 2015u vstoupil do environmentální zóny Utrecht. To bylo stanoveno soudním soudcem. Ten mu propůjčil svůj starý dieselový vůz Telegraafovi Robovi Hooglandovi, který chtěl odhalit platnost environmentální zóny. Soudní soudce však prohlašuje, že není příslušný posuzovat obsah zóny životního prostředí.

„Utrecht není oprávněn nastavit ekologickou zónu“

Odsouzený muž na jednání uvedl, že obec Utrecht nebyla oprávněna zřídit ekologickou zónu. Tvrdil také, že to bylo v rozporu s mezinárodními předpisy. O rozhodnutích vlády rozhoduje správní soudce. Zřízení ekologické zóny je rozhodnutím Utrechtské rady starosty a radních. Správní soudce tohoto soudu má poté profesi bylo rozhodnuto v lednu tohoto roku, že ekologická zóna může zůstat. To odvolání případ je stále v řízení Státní rada.

Kantongerecht si vybere snadný způsob

Při posuzování tohoto případu musí soudce rozhodčího soudu převzít platnost rozhodnutí o stanovení environmentální zóny. Soudce podřízeného soudu může pouze posoudit, zda byla pokuta uložena správně. To bylo v projednávané věci odůvodněné, protože řidič nezpochybnil, že vstoupil do zóny životního prostředí. Skutečnost, že vedlejší soudní soudce použil argument "není kompetentní" říká hodně. Konkrétně říká, že Lady Justice zvolila velmi snadný způsob rozhodování, aniž by konzultovala příslušné orgány.

Jiná pokuta za životní prostředí byla v červenci zrušena 2016

V červenci podřízený soud zrušil pokutu v jiné věci, v souvislosti s pozorováním, že značení pro zónu životního prostředí vytvořilo především nejistotu. Tento argument se zřejmě netýkal zjištěného porušení, kterého se dopustil Rob Hoogland. Hoogland od té doby reagoval prostřednictvím sociálních médií. Ukazuje, že "soudce je potápění" a dodává k odvolání.