Soudce v řízení o předběžném opatření dnes rozhodl, že kontroverzní environmentální zóna v centru Utrechtu zůstane prozatímní. Domnívá se, že je zapotřebí více času na vyhodnocení údajů a zpráv o vlivu zóny životního prostředí. Pro věcnou diskusi o značení ve městě a používaných normách soudce odkazuje na vícekomorovou komoru. Soudní řízení bude pokračovat i v tomto roce, ale prozatím bude v Utrechtu zachována ekologická zóna, protože soudce upřednostnil zájmy obce Utrecht a jejích občanů.
Royal Dutch Automobile Club (KNAC) podal souhrnné řízení. Organizace chtěla, zčásti jménem řady historických klubů automobilů, okamžitý zákaz této zóny. Použila výchozí body, které úzce souvisely s neprokázanými účinky zón v německých městech a dopravními značkami.
Demolice s dotací
Podle Utrechta a Milieudefensie zákaz starých, špinavých automobilů z centra města ušetří 30 procent emisí sazí ročně. Vzhledem k tomu, že se Utrecht v roce 2013 rozhodl zavést ekologickou zónu, měli majitelé dotčených vozidel příležitost nechat tento automobil sešrotovat s dotací. Obdrželi také příspěvek na nákup čistšího vozidla. Podle magistrátu bylo toto schéma široce využíváno.
Selektivní kritérium
Podle soudce se občané sami rozhodují, zda si koupí čistší auto, nebo riskují pokutu. "Obec za to nenese odpovědnost." Proto náklady, které z toho vyplývají, nemohou být důvodem k zákazu ekologické zóny. “ Soudce nezohlednil to, že šrotovnou zavedla právě obec Utrecht, která tedy skutečně podnítila občana, aby si koupil další, čistší auto. Kritérium nenesení odpovědnosti za obec Utrecht má tedy selektivní povahu.
Nebyla projednána právní nerovnost
Kromě toho - a to nebylo diskutováno - existuje velká míra právní nerovnosti. Podnikatel Ton Aarts nedávno prostřednictvím Twitteru uvedl, že „je šílené, že někdo s ekonomickým vozem VW Lupo 3 L z roku 2000 nesmí vstoupit do zóny a někdo, kdo má od roku 2006 Hummer, který spotřebovává mnohem více nafty - což také splňuje stejnou normu Euro uspokojivé. Je také sporné, zda je oprávněné, aby někdo, kdo od roku 2000 řídí MOT schválený naftový automobil a platí řádnou daň z motorových vozidel, mohl mít v určitých oblastech zákaz činnosti, zatímco někdo, kdo splňuje stejná kritéria, ale má naftu od roku 2001 nebo později, může udělejte to ve stejných oblastech.
Složitost vyžaduje více času
Jasnou perspektivou je také to, že obec Utrecht stále jezdí po špinavých městských autobusech, zatímco podle TNO již bylo prokázáno, že čisté autobusy mohou dosáhnout co největších ekologických přínosů. Znečišťující regionální autobusy mohou také vstupovat do zóny životního prostředí. Na druhou stranu prší pokutu pro pachatele vstupující do zóny životního prostředí s naftou od roku výstavby pro společnost 2001 s nizozemskou registrací. Podle KNAC se jedná pouze o několik příkladů nesrovnalostí v rámci oblasti životního prostředí. Skutečnost, že oblast životního prostředí stále vyvolává mnoho otázek, naznačuje, že úmysl KNAC pozastavit tuto zónu byl správný. Vzhledem k tomu, že není překvapující, že soud v řízení o předběžných opatřeních potřebuje více času, aby rozdělil složitost opatření. To je také důvod, proč měla být zóna pozastavena - alespoň prozatím. Později tento rok bude určitě následný případ.
Zdroj: ANP a KNAC
Upraveno: Erik van Putten, Auto Motor Klassiek
Nedávno také vyšlo najevo, že spotřeba a emise nových automobilů jsou prezentovány mnohem růžověji, protože s testy se manipuluje mimo jiné odlišným olejem, maskováním švů, odpojením dynama a dalších zařízení, pneumatikami nafouknutými vysokou rychlostí, atd.
To se mi jeví jako velmi důležité pro vytvoření ekologické zóny, protože to znamená, že přijatá auta nesplňují normu, na které je vstup založen.