Starosta a aldermen Utrecht byli povoleni vytvořit environmentální zónu pro centrum města, oblast stanice a Jaarbeurs místo. To je zřejmé z rozhodnutí Úřadu pro správní jurisdikci Státní rady dnes (8 únor 2017). Proti rozhodnutí nelze podat odvolání.
Klub Koninklijke Nederlandsche Automobiel Club (KNAC) a Stichting Stop Luchtverontreiniging Utrecht (SSLU) se odvolaly proti dopravnímu rozhodnutí, kterým byla zavedena ekologická zóna. Toto rozhodnutí umožňuje zakázat naftová auta z centra Utrechtu před rokem 2001. Podle SSLU má ekologická zóna negativní dopad na kvalitu ovzduší ve městě. To je částečně způsobeno zvýšením počtu úzkých míst způsobených objížďkami. KNAC zastupuje zájmy motoristů a je zásadně proti ekologické zóně. Domnívá se, že nevýhody ekologické zóny nepřeváží nad výhodami.
Posuzovací místnost
Podle názoru odboru správní jurisdikce má obecní správa při rozhodování o dopravě prostor pro uvážení. A to znamená, že „nemusí být prokázána absolutní nutnost dopravního rozhodnutí“. Postačuje, aby byly uspokojeny zájmy životního prostředí a aby městské úřady poskytly informace o tom, jak byly zájmy, pro a proti zóně životního prostředí, vzájemně zváženy, podle odboru správní jurisdikce.
Soubor opatření
Oddělení správní jurisdikce je toho názoru, že obecní zastupitelstvo provedlo toto vyvážení zájmů řádně. Skutečnost, že účinky na životní prostředí mohou být okrajové, tento názor nemění. Ekologická zóna je součástí většího balíčku opatření ke zlepšení kvality ovzduší v Utrechtu. Podle odboru správní jurisdikce nemusí každé opatření samo o sobě vést k „významnému účinku v absolutních číslech“.
"Administrativní bažina nadále existuje"
Po vydání tohoto rozhodnutí jsme hovořili s Peterem Staalem, ředitelem KNAC. Uvedl, že je ze stanoviska Státní rady zklamán. „Zapojení lidé se nedívají na to, zda opatření funguje. Důležité je, že obec má svobodu provádět politická opatření, i když je jejich účinek zanedbatelný. “Kromě toho se Staal obával skutečnosti, že návrh, který Xavrex přijal v Barbara 2015 (proti zónování životního prostředí), nebyl zahrnut do zákona. rozhodnutí. Staal také uzavřel s ohledem na pokračování environmentálních zón: „To vše vede k situaci, ve které zůstává administrativní bažina, v níž každá obec může pokračovat v rozhodování nezávisle.
Žádné možnosti pro další kroky
KNAC nyní vidí malé nebo žádné možnosti podniknout další kroky. "Budeme toto prohlášení respektovat, jakkoli obtížné pro nás bude." V každém případě jsme pro naše členy udělali maximum. “ To, co KNAC ctí, je to, že téměř čtyři roky následoval po legální cestě slušným a fundovaným způsobem. V boji proti ekologické zóně v Utrechtu se ukázal obzvláště sporný základ uloženého opatření. KNAC navíc odhalil, že i opodstatněné a přípustné argumenty proti zóně životního prostředí jsou méně důležité než utrácení deseti milionů eur z veřejných peněz na rozhodnutí, jehož účinek nebyl v žádném případě prokázán. Zprůhlednění této metody si zaslouží pochvalu, ačkoli pro klub Petera Eloye Staala to bude jen malé pohodlí.